Смоленск

ул. Коммунистическая, д. 6
(4812) 701-201

Вязьма

ул. Смоленская, д. 6
(48131) 6-19-89

Сафоново

ул. Ленина, д. 16а
(48142) 2-21-91

Рославль

ул. Ленина, д. 4, оф. 2
(48134) 6-43-55

Рудня

ул. Киреева, д. 87
(48141) 5-20-39
Сайт находится в процессе разработки! Сайт находится в процессе разработки! Сайт находится в процессе разработки! Сайт находится в процессе разработки!

Актуальные новости

09.09.2019

Командировочные недочеты могут обойтись компании очень дорого

После того, как компания не смогла документально подтвердить факт направления сотрудников в командировку и расходов на их проживание, ИФНС начислила организации более 1 млн. рублей за неуплату НДФЛ, в том числе 77 тыс. рублей налог, 249 тыс. рублей пени и 85 тыс. штраф.

Предоставленные акты выполненных работ доказали только наличие договоров на предоставление строительной техники и автотранспорта: катков, экскаваторов, самосвалов, бульдозеров и кранов.

Однако

–        согласно договору в командировку на строительный объект должны были направиться только водители, а по факту компания направила туда, кроме них, еще директора, замдиректора по финансовым вопросам и главного бухгалтера;

–        трудовые договоры с работниками не представила, предъявив лишь договор с одним сотрудником, при этом согласно карточке счета 70 зарплата ему не выплачивалась, только командировочные;

–        в имеющихся отчетных документах противоречия: количество дней нахождения работника в командировке, указанное в приказе, служебном задании и командировочном удостоверении, отличается от количества дней, отмеченного в табеле учета рабочего времени;

       организация почти не предъявила к проверке авансовые отчеты с приложением первичных расходных документов, служебные записки работников и пояснения по расчету денежных средств на каждого сотрудника, из чего сложилась общая сумма, перечисленная на командировочные и иные расходы, указанная в сводных таблицах;

–        в немногочисленных представленных авансовых отчетах содержится множество недочетов: в одних нет подписей подотчетных лиц, в других подпись не соответствует подписи этого же лица в протоколе допроса; часть подписана лицами, которые согласно табелям рабочего времени находились в отпуске либо отдыхали;

–        из показаний финдиректора следует, что часть работников по договоренности с заказчиком жила на объекте в уже сданных квартирах, а часть возвращалась домой, но кто конкретно жил, а кто ездил домой, финдиректор пояснить не смог;

–        питание сотрудников не было организованно, работники сами занимались его организацией, но как именно, неизвестно, отчеты о соответствующих расходах они не представили;

–      из реестров выплат работникам командировочных расходов следует, что сумма выплат в течение года является одинаковой, что невозможно при действительном направлении работников в командировку и приобретении ими в разные периоды времени товаров и горюче-смазочных материалов.

Суд, в котором организация обжаловала решение ИФНС, не нашел оснований для удовлетворения ее иска об отмене данного решения. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 309-ЭС19-9813



Возврат к списку